Теории заговора

Теории заговора известны с античности. Сущность явления — вера в то, что существует безупречно скрытая и успешно действующая группа влиятельных лиц (на уровне государства или даже всего мира), скоординированными действиями проталкивающая выгодные для участников группы решения на высшем уровне и осуществляющая активные мероприятия (например, устранение неугодных лиц), стремясь достигнуть какой-то общей для участников цели.



Малые теории заговора
Так называемые малые теории заговора дают иную, отличающуюся от общепринятой, трактовку отдельных исторических эпизодов, привлекая к объяснению таких событий разнообразные тайные силы. Примеры таких теорий: полёты «Аполлонов» с американскими астронавтами на Луну — всего лишь инсценировка, террористический акт 11 сентября 2001 года — результат деятельности американских спецслужб, убийство Кеннеди спланировано ЦРУ, взрывы жилых домов в Москве организованы ФСБ.

Экономические заговоры
Существуют предположения о заговорах производителей: предполагается, что последние договариваются поддерживать производство некачественных и дорогих товаров, одновременно препятствуя распространению качественных и дешёвых, стремясь таким образом максимизировать собственную прибыль. Некоторые из таких версий экономически не обоснованы, например, производство вечных ламп накаливания (практически вечную лампу накаливания действительно можно сделать, но по чисто физическим причинам она неизбежно окажется чрезмерно дорогой и будет иметь крайне низкий КПД). Другие трудно доказуемы, например, производство кузовов машин из нержавеющей стали, кухонных ножей с чёрными рукоятками. И третья группа очевидных, например, переход на бритвы, в которых лезвия недоступны для заточки.

В любом случае, остаётся открытым вопрос, следует ли считать подобные действия заговором, то есть деятельностью, ведущейся по предварительному соглашению производителей. Ведь то же самое может делаться ими независимо, просто из-за совпадения интересов (точно так же, как в карточной игре несколько игроков, не сговариваясь, могут играть против одного, если текущая ситуация делает его проигрыш выгодным для них всех).

Тем не менее, в 90-х годах в США прошла серия судебных процессов, в ходе которых многочисленные представители властей обвинили крупнейшие табачные компании страны в состоявшемся в середине XX века сговоре, имеющем целью ограничение общедоступной информации о реальном вреде курения табака для здоровья.

Типичным примером такого рода теории заговора является распространённое в Интернете мнение про «ВТЗ» («Высокотехнологичный заговор»). Согласно ей, производители программного обеспечения по сговору с производителями компьютеров и комплектующих к ним намеренно выпускают всё более требовательные к ресурсам программные продукты только для того, чтобы пользователи все время покупали новое «железо».

Глобальные теории
Главной темой и основным предметом их изучения являются тайные общества. Их деятельность разоблачается через новые (нетрадиционные) версии, объясняющие исторические события участием в заговоре ранее неизвестных или малозаметных конфликтующих структур. Информационный потенциал предлагаемых и рассматриваемых конспирологических моделей заключается в различных подходах к традиционному знанию в виде общепринятых версий.

Наиболее часто встречаются следующие глобальные теории заговора:

Масонский заговор. Эта тема наиболее характерна для контрреволюционеров религиозной ориентации, католиков-интегристов, православных консерваторов и фундаменталистов. В разоблачении масонского заговора традиционно преобладают теологические мотивировки.
Еврейский заговор. Этот знаменитый конспирологический концепт имеет две основные версии — теологическую (и в данном случае критике подвергается религиозные аспекты иудейства) и расовую (здесь речь идет о национальной специфике евреев и их расовой миссии).
Заговор банкиров. И шире, экономический заговор. Здесь конспирология соприкасается с политологией, экономизмом и социологией. Некоторые аспекты такого конспирологического варианта фактически совпадают с политическими доктринами марксизма.
Заговор неимущих или большевистский заговор. Эта концепция, в свою очередь, соответствует клише европейского массового сознания.
Заговор нефтяников. Согласно этой конспирологической концепции, владельцы крупнейших нефтяных компаний удерживают развитие альтернативной энергетики и не допускают энергетической революции.
Мондиалистский заговор — новейшая форма конспирологии, разоблачающая планы «тайного мирового правительства» в последние десятилетия. Особенностью этого варианта конспирологии является то, что основным объектом исследования становятся Соединенные Штаты Америки как особый геополитический центр со своей специфической и весьма подозрительной в ряде аспектов культурной и футурологической концепцией.
Заговор сект. В качестве новой версии этой довольно старой конспирологической темы можно особенно выделить концепцию нео-спиритуалистического заговора, которая рассматривает политическую активность нео-мистических групп и движений.
«Синкретический» заговор — объединяющий несколько или все из вышеперечисленных.
Исторические, социальные и психологические предпосылки возникновения теорий заговора

Термин «теория заговора» зачастую используется как пренебрежительный по отношению к альтернативным взглядам на те или иные исторические события, которые (взгляды) расцениваются в научной среде как безосновательные, фантастические, абсурдные и параноидальные. Однако далеко не всегда такое использование термина является обоснованным. Даже официальная история признает огромное количество действительно существовавших заговоров, оказавших значительное (хотя, конечно, не во всех случаях решающее) влияние на течение исторического процесса.

Таким образом, даже если большинство теорий заговора и соответствует нелестным характеристикам, данным им наукой, то всё же опрометчиво было бы отрицать наличие у таких теорий реальных исторических оснований. К последним, наряду с уже указанным признанием официальной историей значительного числа имевших место заговоров, можно отнести также и то, что некоторые из непризнанных теорий заговора представляются весьма правдоподобными, а часть из длительное время отвергавшихся в конце концов обрела полное подтверждение (напр., Проект «МК Ультра»). Это означает, к примеру, что — по аналогии с операцией «Нортвудс», предусматривавшей осуществление американскими спецслужбами под маской кубинских террористов на территории США или против граждан США во всем мире террактов, которые должны были настроить общественное мнение на необходимость войны с Кубой, — возможность причастности американского правительства к террактам 11 сентября 2001 г. нельзя полностью исключать, не взирая даже на то, что план операции «Нортвудс» так и не был приведен в исполнение. Ведь главное заключается в том, что высшее руководство США вполне серьёзно рассматривало подобную возможность, а это прецедент.

И, наконец, основная историческая предпосылка возникновения теорий заговора заключается в наличии неустранимой сферы секретности как сущностной характеристики политической и государственной деятельности. Идеал политики предусматривает полную открытость, но политическая реальность никогда не достигает и вряд ли способна достигнуть её. В то время, как в сфере государственной деятельности секретность и вовсе функционирует на вполне законных основаниях (хотя лишь в определенных пределах, если речь идет о правовом, а не о тоталитарном государстве). Пока эта сфера секретности, ярчайшим образцом которой является деятельность спецслужб, существует (а она, похоже, вечна), публика всегда будет иметь достаточно веские основания для того, чтобы ставить под сомнение официальные версии некоторых значимых событий.

Понятно также, что далеко не все события, приписываемые влиянию заговоров, являются таковыми, однако здесь полностью срабатывает то, что случилось с мальчиком из басни, который постоянно кричал: «Волки, волки!!!», — и в конце концов был съеден. Тот, кто солгал один раз и чья ложь вскрылась, больше не будет иметь доверия. Это же принципиально относится и к деятельности тайных обществ. Сам статус тайности предполагает, что любая информация об организации может подвергнуться сомнению. Ведь если она исходит извне, то может быть недостоверной, а если изнутри — то можно легко обвинить источник в преднамеренной дезинформации. Поэтому любая организация, претендующая на статус тайной, тем самым фактически дает свое согласие на то, что её можно будет обвинить во всех мыслимых и немыслимых бедах человечества, и на то, что эти обвинения невозможно опровергнуть, исходя из заявлений самой организации.

Тем не менее, популярность теорий заговора трудно объяснить, исходя только из их реальных исторических оснований. Ключ к пониманию такой популярности состоит в неких глубинных социальных и психологических потребностях человека. Основополагающая функция теорий заговора — прежде всего глобальных — схожа с функцией стереотипа, однако если последний дает упрощенную картину отдельного феномена, то глобальная теория заговора — упрощенную картину мира.

В социальном плане пик популярности глобальных теорий заговора совпадает с периодами экономической и/или политической нестабильности, кризиса. В таком случае нежелание широких масс общества прилагать усилия к пониманию структурных, объективных причин проблемы выливается в поиск простых её решений, а в конечном счете — в поиск врагов, то есть персонально ответственных лиц, устранение которых должно привести и к устранению проблемы.

Таким образом, глобальные теории заговора задают вектор для первоначально ненаправленной, хаотичной деструктивной социальной энергии, причём могут использоваться как в интересах правящей элиты (черносотенцы в царской России), так и против нее (нацисты в Веймарской республике). Это делает глобальные теории заговора одним из наиболее эффективных инструментов манипуляции массами в кризисных обществах. Хотя в неумелых руках этот инструмент может привести к совершенно непредвиденным последствиям.

Кроме того, в любом обществе, вне зависимости от его состояния, существуют социальные группы, более других предрасположенные к восприятию и поддержке глобальных теорий заговора. Правдоподобной представляется гипотеза, что такую предрасположенность проявляют лица с низким уровнем дохода и/или без высшего образования. В отдельных странах коррелятивными могут быть факторы национальной или религиозной (конфессиональной) принадлежности. Возрастная и половая принадлежность представляются малозначимыми. Обобщая, можно сказать, что теории заговора всегда находят поддержку в среде недовольных существующим положением дел в обществе, а в особенности — своим личным положением. Поскольку же кризисные периоды резко увеличивают численность таких субъектов, то в соответствующей пропорции возрастает и база поддержки глобальных теорий заговора.

Что касается малых теорий заговора, то их распространенность скорее наоборот коррелирует с высокими показателями уровня жизни и демократического политического устройства. В США, например, малые теории заговора являются одной из составляющих политической культуры, для которой принципиально важно постоянное (хотя и четко ограниченное) недоверие общества к политической элите. В таком качестве они проявляют себя как здоровый антиавторитарный механизм.

Восприятие положений теории заговора в индивидуальной психологии тесно связано с механизмами стереотипизации, проекции и феноменом эскапизма. Человеческая психика вообще не склонна к обработке слишком больших массивов информации. Любое понимание является упрощением бесконечной, многосложной реальности, которая не доступна уму во всей своей полноте. Однако различным уровням понимания соответствуют и различные уровни упрощения. Так, если наука упрощением реальности достигает того уровня её понимания, который позволяет ею эффективно манипулировать в самых разнообразных целях, то понимание, предоставляемое теориями заговора, — а это прежде всего понимание закономерностей движения исторического процесса, — значительно менее требовательно к себе и ограничивается установлением психологического равновесия на уровне отдельной личности.

Поэтому наука, конечной целью которой в любом случае является воздействие на реальность для достижения некоего ожидаемого результата, не может себе позволить отказаться от принципа строгой доказательности, а теория заговора — может. Дело в том, что во всех обществах, признающих линейную концепцию истории (то есть концепцию, согласно которой история движется в определенном направлении, к определенной цели и по определенным законам), а это все общества Западной цивилизации, рано или поздно возникает проблема несовпадения между хаотичным, бессмысленным характером исторической реальности и смыслом, которым её тщетно пытаются наделить. В современном информационном обществе эта проблема стоит особенно остро, к чему дает основания не только непредсказуемая реальность, но и нарастающая дезориентация в интеллектуальной сфере. Немыслимые объемы информационных потоков, в которых находится место для любых, часто совершенно противоположных, точек зрения, приводят ко всё меньшей познавательной определенности.

Это вовсе не означает, что в самом деле отсутствуют какие бы то ни было исторические тенденции, однако эти тенденции перестали быть управляемыми, а значит и понятными. По словам З. Баумана, это «новый мировой беспорядок», который имеет направление, но не имеет управляющих. Такая ситуация крайне некомфортна в когнитивном отношении для большинства людей, ведь в таком случае они осознают, что либо принимают участие в событиях, которые лишены смысла, либо смысл есть, но повлиять на него они никак не могут. Возможны три решения этой проблемы:

— Отказ от линейной концепции истории, от поисков ее смысла (постмодернисты)
— Поиск безличностных, структурных двигателей исторического процесса (марксизм)
— Поиск личностных двигателей исторического процесса (теории заговора)

Последний вариант является самым удобным в плане экономии умственных усилий. Именно так теории заговора становятся привлекательными для личности — они предлагают простое объяснение для сложных процессов.

Механизм проекции означает, что сторонник теории заговора, как правило, переносит на предполагаемых участников заговора некоторые свои позитивные и негативные личностные свойства. При этом они обретают гиперболизированный характер.

С одной стороны, заговорщики демонизируются, им приписывают как злые намерения, так и личную аморальность. Это позволяет снять любые моральные ограничения в действиях по отношению к предполагаемым заговорщикам, избежать морального осуждения или уголовной ответственности. Ведь тот, кто уничтожает таких чудовищ, должен быть признан героем, а не преступником.

С другой стороны, заговорщиков наделяют особыми способностями. Они умны, хитры, увертливы, решительны, целеустремленны и всегда умеют находить между собой общий язык. В определенном смысле, это сверхлюди, что должно убедить сторонников теории заговора в особой опасности организации, в необходимости с ней активно бороться. Единство, железная воля и безошибочность действий заговорщиков ставятся в пример тем, кто является их противниками.

Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определенную теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо нейтрализуются с помощью типичных для теории заговора приёмов (их можно отрицать, назвав проявлениями провокационной деятельности заговорщиков, или интерпретировать таким образом, что из противоречащих они превратятся в подтверждающие). И наоборот, любой, даже самый безобидный и не имеющий, на первый взгляд, никакого отношения к делу факт можно, приложив некоторые усилия, вписать в картину, предлагаемую теорией заговора.

Слабые места теории заговора

Самое слабое место теории заговора (в особенности, «глобальной») — добавление к интерпретации исторического эпизода большого количества усложнений. Ведь несчастные случаи действительно происходят, одиночки-маньяки реально существуют, человек может заболеть совершенно естественным путём, катастрофы случаются и без целенаправленного вмешательства. На место обыденных причин событий ставится действие многочисленной, безупречно законспирированной организации, все участники которой стремятся к единой цели и не допускают ошибок; это является очень сомнительным допущением. Маловероятно, чтобы события, в которых задействовано достаточно большое количество людей, долго остались неразглашёнными: история показывает, что рано или поздно реально существующие заговоры становятся достоянием гласности (например, «Уотергейт»).

Источник: Википедия
  • 0

Комментарии (0)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.