Владимир Путин: анализ достижений
Сейчас, когда Медведев избран президентом России, — хороший момент, чтобы оглянуться назад и оценить уходящую 9-летнюю эпоху правления Путина, проанализировать его вклад в новейшую историю России.
В 1999 году, когда Путин был назначен премьер-министром, я узнал о его существовании. Кратко ситуация в России тогда: 2 года назад был дефолт (совместное заявление главы правительства и главы центробанка о том, что государство не способно платить по своим обязательствам) и обвал рубля в 6 раз; премьер-министры менялись со скоростью 5 штук за два года; недееспособный президент-алкоголик; группа оллигархов во главе с Березовским контролирует Кремль; первый канал используется шестёрками Березовского для личных наездов на мэра Москвы Лужкова, весь этот словесный понос транслируется на всю страну; утрата контоля над Чечнёй, боевики только что вторглись в соседнюю республику Дагестан, в армии развал, сопротивляться некому, кроме местного ополчения; полный провал внешней политики — НАТО бомбит Югославию; Башкирия и Татарстан приняли собственные Конституции, противоречащие Конституции РФ.
Тогда казалось, что ещё немного — и федерация развалится. Я не был среди сторонников развала федерации тогда, не являюсь я сторонником развала федерации и сейчас. Поэтому, когда было объявлено, что первое решение нового премьер-министра — начало перегруппировки войск с целью проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе — я понял — этот человек способен сохранить Россию. И начнёт он с территориальной целостности. России тогда была нужна сильная рука, и она её получила.
За восстановлением территориальной целостности последовала админреформа (введение полномочных представителей президента в регионах с целью сокращения произвола губернаторов на местах), приструнение Башкирии и Татарстана — укрепление вертикали власти. Далее — перехват контроля над доходами экспорта сырья из рук частных лиц в пользу государства. Те, кто брыкались (Березовский и Гусинский) — оказались за границей, те кто не хотел уезжать — в местах не столь отдалённых (Ходорковский), кто принял новые правила игры (Абрамович, Прохоров, Потанин) — остались в игре, хотя им пришлось поумерить свои аппетиты.
Рыночная конъюнктура на мировых рынках сырья в последние 9 лет была такова, что сырьё дорожало, что способствовало росту экономики России, экспортирующей в основном сырьё. Сверхдоходы от такого экспорта правительство стало изымать и направлять в социально значимые сегменты экономики, такие как образование, медицина и строительство жилья. Это получило название «национальные проекты». Помимо этого повысились расходы на оборону и был остановлен развал спецслужб, а также армии.
С внешней точки зрения, Российская Федерация представляет собой огромную корпорацию, продающую нефть, газ, лес-кругляк, сталь, уран и водку и покупающую на вырученные деньги потребительские товары, продукты переработки сырья. Почему за 9 лет не удалось развить несырьевую отрасль экономики? Сферу услуг? Малый бизнес? До такого процентного соотношения с сырьевой отраслью, как в экономически развитых странах? Проедание входных денег на социалку это хорошо, но ведь если нефть и газ подешевеют до уровня 1999 года (плюс инфляция), вся эта манна небесная из нефтедолларов прервётся, и вся страна положит зубы на полку! Так уже было в конце 80-х с СССР, и чем это закончилось для СССР, всем хорошо известно.
Виноват ли Путин? Для этого надо сначала выяснить, что мешает развиваться бизнесу, выходящему за рамки формулы «добудь сырьё из недр и побыстрее продай за границу». Поставьте себя на место такого бизнесмена. Что вам нужно? Во-первых, простые правила уплаты налогов, чтобы бюрократы не могли цепляться на мелкие нарушения правил учёта и доить вас штрафами и взятками. Во-вторых, независимая судебная власть, чтобы если ваш контрагент взял деньги, но не поставил товар по контракту, можно было бы добиться справедливости в суде. В третьих, независимая или свободная пресса, потому что если ваш бизнес понравился своей прибыльностью людям из администрации президента или из ФСБ, у вас должна быть возможность отбиться от них и от их желания отнять ваш бизнес.
Ничего этого нет и не будет. В эпоху путинского правления, наоборот, было движение в противоположном направлении. По первому пункту — было усилено вмешательство государства в экономику, число чиновников превысило в три раза аналогичный показатель времён СССР, введены более сложные правила лицензирования многих видов деятельности, усилена вертикаль исполнительной власти (это значит, взятки надо давать не только чиновнику, но и нескольким его начальникам). По второму пункту — рейдерство достигло рекордного за всю историю уровня. По третьему пункту — вся независимая пресса была попросту разгромлена. Подчистую. Весь бизнес контролируют люди, включённые в вертикаль исполнительной власти (сходящуюсю на всесильной администрации президента) или люди из спецслужб. Пытаться заниматься частным бизнесом в России бесполезно — вы или обанкротитесь, или, если Вам повезёт, отдадите всё большим дядям, которые вскоре всё развалят (не развалят только, если вся ценность вашего бизнеса — в его материальных активах, и без ваших мозгов эти материальные активы будут дальше отлично работать).
Так вот, виноват ли Путин? И сможет ли Медведев исправить ситуацию? Отвечу сразу: нет, нет. :) Виновата система. Путин выжал из этой системы всё по максимуму, всё, дальше она развиваться не будет — никакой высокотехнологичной экономики типа Intel и IBM, нанотехнологий, никакой сферы услуг с 60%-ным ВВП, никакой 40%-ной занятости населения в малом бизнесе и хороших дорог, кто бы ни был президентом. Почему?
Начнём издалека. С общей политологии. Государства бывают двух типов: демократические и все остальные (а именно, авторитарные и тоталитарные). Причём, демократические — это не страны победившего маразма (типа Украины), не шестёрки звёздно-полосатого матраса (типа Грузии), а те, где (помимо всего прочего) чётко реализуется принцип разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную. Нет такой ветви власти как президентская, или президентско-административная.
Законы должен принимать парламент, он же должен формировать правительство (иначе совершенно не важно, какая партия победила на выборах, вырождается парламентаризм и политические партии становятся чисто номинальными, создаются под выборы и не имеют идеологии). Судебная власть должна формировать саму себя, не зависеть от исполнительной. Не должно быть президента. Верховным главнокомандующим должен быть министр обороны, а лицом, ведущим переговоры от имени государства — премьер-министр — лидер правящей в этом сезоне партии. Так в Германии. Так в Англии. Так в Италии, Испании, Бельгии, Швейцарии. Так даже в Латвии, Литве и Эстонии. Короче: так у белых людей. Я имею ввиду, в Европе.
И ещё. Местное самоуправление. Партии могут быть сильными, может быть развитая политическая система только тогда, когда они могут черпать кадры «снизу» — из органов местного самоуправления. Если местные органы власти назначаются «сверху» — это не только грязные подъезды, плохие дороги, разбитые детские площадки и хамский сервис ЖЭКа — это отсутствие желания у людей менять что-то к лучшему. Это когда лучшие управленцы из народа (а не те, что ближе к кормушке) буквально зарывают свой талант в землю, а замкнутая система «близких к кормушке» постепенно, но неизбежно деградирует. Партиям в таком случае просто «перекрывают доступ кислорода», им неоткуда черпать квалифицированные кадры. В такой политической системе каждая партия либо партия власти, либо карманная партия какого-то олигарха, либо создана под выборы каким-то популярным в этом сезоне политиком. Тогда, вся политическая система — по сравнению с Тори и Лейбористами, по сравнению с немецкой SPD, которой 150 лет — это просто детский сад, песочница.
Когда россияне утратили шанс увидеть всё это у себя в стране? В 1993 году, когда Ельцин расстрелял парламент (тогда он назывался не Госдума (это нижняя палата, а вместе с верхней палатой — Федеральное Собрание), а Совет Народных Депутатов). Когда Ельцин протащил через референдум Конституцию, по которой сделал роль парламента суто номинальной. Когда администрация президента (а не политические партии) начала заниматься написанием законов. Это было отклонение от принципа разделения властей — вскоре президенты начали назначать преемников, спецслужбы — бороться с журналистами, непобедимая российская бюрократия — давить частный бизнес, судьи — рейдерствовать, а партии — показывать цирк. Увы, в 1993 году был упущен такой момент, который бывает только раз после революции.
Возвращаясь к потребностям бизнесмена, я скажу, что «суперпрезиденсткая модель без самоуправления с нарушенным принципом разделения властей» — формула власти современной России — не обеспечит ни сокращения произвола чиновников исполнительной власти, ни независимость судей, ни свободу печатных СМИ и телевидения. Она этим потребностям диаметрально противоположна, и действует против них.
Возвращаясь к Путину, и подводя итоги, я скажу, что он сохранил (спас) страну и навёл порядок, но к сожалению, этот порядок продержится только до следующего большого спада цен на нефть и газ на мировом рынке, и у Медведева нет способа помешать этому. Точно то же самое касается Касьянова и прочих звездно-полосатых кандидатов.
Автор статьи: Михаил, г. Киев waqur.livejournal.com
В 1999 году, когда Путин был назначен премьер-министром, я узнал о его существовании. Кратко ситуация в России тогда: 2 года назад был дефолт (совместное заявление главы правительства и главы центробанка о том, что государство не способно платить по своим обязательствам) и обвал рубля в 6 раз; премьер-министры менялись со скоростью 5 штук за два года; недееспособный президент-алкоголик; группа оллигархов во главе с Березовским контролирует Кремль; первый канал используется шестёрками Березовского для личных наездов на мэра Москвы Лужкова, весь этот словесный понос транслируется на всю страну; утрата контоля над Чечнёй, боевики только что вторглись в соседнюю республику Дагестан, в армии развал, сопротивляться некому, кроме местного ополчения; полный провал внешней политики — НАТО бомбит Югославию; Башкирия и Татарстан приняли собственные Конституции, противоречащие Конституции РФ.
Тогда казалось, что ещё немного — и федерация развалится. Я не был среди сторонников развала федерации тогда, не являюсь я сторонником развала федерации и сейчас. Поэтому, когда было объявлено, что первое решение нового премьер-министра — начало перегруппировки войск с целью проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе — я понял — этот человек способен сохранить Россию. И начнёт он с территориальной целостности. России тогда была нужна сильная рука, и она её получила.
За восстановлением территориальной целостности последовала админреформа (введение полномочных представителей президента в регионах с целью сокращения произвола губернаторов на местах), приструнение Башкирии и Татарстана — укрепление вертикали власти. Далее — перехват контроля над доходами экспорта сырья из рук частных лиц в пользу государства. Те, кто брыкались (Березовский и Гусинский) — оказались за границей, те кто не хотел уезжать — в местах не столь отдалённых (Ходорковский), кто принял новые правила игры (Абрамович, Прохоров, Потанин) — остались в игре, хотя им пришлось поумерить свои аппетиты.
Рыночная конъюнктура на мировых рынках сырья в последние 9 лет была такова, что сырьё дорожало, что способствовало росту экономики России, экспортирующей в основном сырьё. Сверхдоходы от такого экспорта правительство стало изымать и направлять в социально значимые сегменты экономики, такие как образование, медицина и строительство жилья. Это получило название «национальные проекты». Помимо этого повысились расходы на оборону и был остановлен развал спецслужб, а также армии.
С внешней точки зрения, Российская Федерация представляет собой огромную корпорацию, продающую нефть, газ, лес-кругляк, сталь, уран и водку и покупающую на вырученные деньги потребительские товары, продукты переработки сырья. Почему за 9 лет не удалось развить несырьевую отрасль экономики? Сферу услуг? Малый бизнес? До такого процентного соотношения с сырьевой отраслью, как в экономически развитых странах? Проедание входных денег на социалку это хорошо, но ведь если нефть и газ подешевеют до уровня 1999 года (плюс инфляция), вся эта манна небесная из нефтедолларов прервётся, и вся страна положит зубы на полку! Так уже было в конце 80-х с СССР, и чем это закончилось для СССР, всем хорошо известно.
Виноват ли Путин? Для этого надо сначала выяснить, что мешает развиваться бизнесу, выходящему за рамки формулы «добудь сырьё из недр и побыстрее продай за границу». Поставьте себя на место такого бизнесмена. Что вам нужно? Во-первых, простые правила уплаты налогов, чтобы бюрократы не могли цепляться на мелкие нарушения правил учёта и доить вас штрафами и взятками. Во-вторых, независимая судебная власть, чтобы если ваш контрагент взял деньги, но не поставил товар по контракту, можно было бы добиться справедливости в суде. В третьих, независимая или свободная пресса, потому что если ваш бизнес понравился своей прибыльностью людям из администрации президента или из ФСБ, у вас должна быть возможность отбиться от них и от их желания отнять ваш бизнес.
Ничего этого нет и не будет. В эпоху путинского правления, наоборот, было движение в противоположном направлении. По первому пункту — было усилено вмешательство государства в экономику, число чиновников превысило в три раза аналогичный показатель времён СССР, введены более сложные правила лицензирования многих видов деятельности, усилена вертикаль исполнительной власти (это значит, взятки надо давать не только чиновнику, но и нескольким его начальникам). По второму пункту — рейдерство достигло рекордного за всю историю уровня. По третьему пункту — вся независимая пресса была попросту разгромлена. Подчистую. Весь бизнес контролируют люди, включённые в вертикаль исполнительной власти (сходящуюсю на всесильной администрации президента) или люди из спецслужб. Пытаться заниматься частным бизнесом в России бесполезно — вы или обанкротитесь, или, если Вам повезёт, отдадите всё большим дядям, которые вскоре всё развалят (не развалят только, если вся ценность вашего бизнеса — в его материальных активах, и без ваших мозгов эти материальные активы будут дальше отлично работать).
Так вот, виноват ли Путин? И сможет ли Медведев исправить ситуацию? Отвечу сразу: нет, нет. :) Виновата система. Путин выжал из этой системы всё по максимуму, всё, дальше она развиваться не будет — никакой высокотехнологичной экономики типа Intel и IBM, нанотехнологий, никакой сферы услуг с 60%-ным ВВП, никакой 40%-ной занятости населения в малом бизнесе и хороших дорог, кто бы ни был президентом. Почему?
Начнём издалека. С общей политологии. Государства бывают двух типов: демократические и все остальные (а именно, авторитарные и тоталитарные). Причём, демократические — это не страны победившего маразма (типа Украины), не шестёрки звёздно-полосатого матраса (типа Грузии), а те, где (помимо всего прочего) чётко реализуется принцип разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную. Нет такой ветви власти как президентская, или президентско-административная.
Законы должен принимать парламент, он же должен формировать правительство (иначе совершенно не важно, какая партия победила на выборах, вырождается парламентаризм и политические партии становятся чисто номинальными, создаются под выборы и не имеют идеологии). Судебная власть должна формировать саму себя, не зависеть от исполнительной. Не должно быть президента. Верховным главнокомандующим должен быть министр обороны, а лицом, ведущим переговоры от имени государства — премьер-министр — лидер правящей в этом сезоне партии. Так в Германии. Так в Англии. Так в Италии, Испании, Бельгии, Швейцарии. Так даже в Латвии, Литве и Эстонии. Короче: так у белых людей. Я имею ввиду, в Европе.
И ещё. Местное самоуправление. Партии могут быть сильными, может быть развитая политическая система только тогда, когда они могут черпать кадры «снизу» — из органов местного самоуправления. Если местные органы власти назначаются «сверху» — это не только грязные подъезды, плохие дороги, разбитые детские площадки и хамский сервис ЖЭКа — это отсутствие желания у людей менять что-то к лучшему. Это когда лучшие управленцы из народа (а не те, что ближе к кормушке) буквально зарывают свой талант в землю, а замкнутая система «близких к кормушке» постепенно, но неизбежно деградирует. Партиям в таком случае просто «перекрывают доступ кислорода», им неоткуда черпать квалифицированные кадры. В такой политической системе каждая партия либо партия власти, либо карманная партия какого-то олигарха, либо создана под выборы каким-то популярным в этом сезоне политиком. Тогда, вся политическая система — по сравнению с Тори и Лейбористами, по сравнению с немецкой SPD, которой 150 лет — это просто детский сад, песочница.
Когда россияне утратили шанс увидеть всё это у себя в стране? В 1993 году, когда Ельцин расстрелял парламент (тогда он назывался не Госдума (это нижняя палата, а вместе с верхней палатой — Федеральное Собрание), а Совет Народных Депутатов). Когда Ельцин протащил через референдум Конституцию, по которой сделал роль парламента суто номинальной. Когда администрация президента (а не политические партии) начала заниматься написанием законов. Это было отклонение от принципа разделения властей — вскоре президенты начали назначать преемников, спецслужбы — бороться с журналистами, непобедимая российская бюрократия — давить частный бизнес, судьи — рейдерствовать, а партии — показывать цирк. Увы, в 1993 году был упущен такой момент, который бывает только раз после революции.
Возвращаясь к потребностям бизнесмена, я скажу, что «суперпрезиденсткая модель без самоуправления с нарушенным принципом разделения властей» — формула власти современной России — не обеспечит ни сокращения произвола чиновников исполнительной власти, ни независимость судей, ни свободу печатных СМИ и телевидения. Она этим потребностям диаметрально противоположна, и действует против них.
Возвращаясь к Путину, и подводя итоги, я скажу, что он сохранил (спас) страну и навёл порядок, но к сожалению, этот порядок продержится только до следующего большого спада цен на нефть и газ на мировом рынке, и у Медведева нет способа помешать этому. Точно то же самое касается Касьянова и прочих звездно-полосатых кандидатов.
Автор статьи: Михаил, г. Киев waqur.livejournal.com
- 0
- istorik
Комментарии (0)